Inleiding

Veel beleggers zijn waarschijnlijk bekend met de belofte van actief beheerde beleggingsfondsen of vermogensbeheerders met een actief beleggingsbeleid dat zij vooral in staat zijn hun toegevoegde waarde te leveren in tijden van marktturbulentie. Dat is een belofte die veel beleggers aanspreekt. Want weer nu eerlijk, het zou toch prachtig zijn als je met actief beheer een flinke koersdip weer te voorkomen of hiervan zelfs weet te profiteren. Sommige vermogensbeheerders zetten deze belofte zelfs actief op hun site als argument om juist voor hen te kiezen. Minder verlies in een dalende markt en nagenoeg een vergelijkbare winst in een stijgende markt.

EBI staat niet voor niets voor Evidence Based Investing. We laten ons dus leiden door data en feiten. In dit artikel nemen wij je mee naar een historische analyse van actief beheerde aandelenfondsen in de VS. De conclusie is dat er geen significant verband bestaat tussen marktvolatiliteit en de succespercentages van beheerders. Ook laten we je zien aan de hand van een echt (anoniem gemaakt voorbeeld) hoeveel impact het heeft op je vermogensgroei als een vermogensbeheerder niet in staat is zijn belofte na te komen.

De relatie tussen volatiliteit en outperformance

Financiële markten kunnen soms erg beweeglijk zijn. De beweeglijkheid wordt uitgedrukt als de standaardafwijking en wordt in ons vakgebied volatiliteit genoemd. De voortschrijdende standaardafwijking over drie jaar voor de rendementen op de Amerikaanse aandelenmarkten, geïllustreerd door de oranje lijn in onderstaande grafiek, laat zien dat de volatiliteit sinds de financiële crisis van 2008 op zijn hoogst is geweest. Of dit een voorbode is van succes voor actieve beheerders valt te betwijfelen. De voortschrijdende outperformancepercentages over drie jaar van actieve Amerikaanse aandelenfondsen (blauwe balken) houden heel weinig verband met volatiliteitsniveaus. De variatie in de succespercentages van jaar tot jaar volgt de marktvolatiliteit niet op consistente wijze. Zo waren de voortschrijdende gemiddelden van de dagelijkse volatiliteit van 2014 tot 2019 consistent in niveau en toch was het percentage fondsen dat tijdens deze voortschrijdende perioden een outperformance behaalde dat niet, variërend van 23% tot 37%.

En hoe zit het dan met de prestaties van de actieve vermogensbeheerder?

Uiteraard hebben wij dit gemeten. Deze vermogensbeheerder gebruikt eigen beleggingsfondsen. Van het fonds (groene lijn) dat in aandelen van grote ondernemingen belegd hebben we een vergelijking gemaakt met een relevante index, de MSCI Wereld index (blauwe lijn).

Wat zien we?

Het fonds heeft de belofte in al die jaren niet waar kunnen maken. Waar het actief beheerde beleggingsfonds sinds de start in 2014 een gemiddeld jaarrendement van 8,87% heeft opgeleverd, heeft de benchmark een gemiddeld jaarrendement van 11,78% gerealiseerd. Met andere woorden, het actief beheerde beleggingsfonds is gemiddeld jaarlijks 2,91% achtergebleven. Voor een belegger betekent dit ruim 33% minder vermogensopbouw!

Voor een belegger is het echter lastig om de performance van een fonds te beoordelen. In dit voorbeeld zou een belegger misschien tevreden zijn met het flink positieve rendement, echter de belegger had veel meer rendement gemaakt moeten hebben in dit zeer positieve beleggingsklimaat.

Conclusie

In de beleggingssector speelt marketing een zeer belangrijke rol. Onderzoek toont echter aan dat er geen relatie is tussen hectische financiële markten en het profiteren ervan door actief beheerde vermogensbeheerders of actief beheerde beleggingsfondsen.

Disclaimer

Rendementen uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst.

Jan de Vries

Jan is founding partner van EBI Capital. Binnen EBI Capital is Jan verantwoordelijk voor de wetenschappelijk onderbouwde beleggingsfilosofie.

jan@ebicapital.nl
06 – 46 44 51 48

Heb je vragen of wil je reageren op dit artikel? Schroom niet om contact met ons op te nemen!